Washington heeft zijn strijd met staten over voorspellingsmarkten geëscaleerd en rechtszaken aangespannen die zouden kunnen beslissen of deze platforms opereren als nationale financiële producten of als door de staat gereguleerd gokken. De uitkomst zal bepalen of sportcontracten kunnen worden opgeschaald of teruggedwongen worden in lokale licentieregimes.
Op 2 april klaagde de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) Arizona, Connecticut en Illinois aan, met het ministerie van Justitie als procespartner.
De toezichthouder eiste versnelde uitspraken dat de federale derivatenwet de inspanningen van de staat om evenementencontracten als illegaal gokken te classificeren, voorrang geeft.
Washington ging in het offensief en probeerde, als kwestie van de nationale marktstructuur, vast te stellen dat deze producten onder exclusieve federale jurisdictie vallen.
Waarom dit belangrijk is: Dit is niet langer een nichegeschil over regelgeving. De CFTC vraagt rechtbanken om te bevestigen dat zodra een evenementencontract op een federaal gereguleerde beurs is genoteerd, staten de mogelijkheid verliezen om het als gokken te sluiten. Als dat argument klopt, worden voorspellingsmarkten een nationale productcategorie. Als dit mislukt, worden exploitanten geconfronteerd met een gefragmenteerd systeem waarin hun meest waardevolle contracten, vooral op het gebied van sport, moeten voldoen aan tientallen staatsregimes.
De gepubliceerde FAQ van de CFTC maakt de ambitie expliciet. De rechtszaken zijn registrant-agnostisch en staan opzettelijk los van het feitenpatroon van elk individueel bedrijf, zodat rechtbanken kunnen oordelen over de preventieve reikwijdte van de Commodity Exchange Act zelf.
Washington wil categoriebrede verklaringen over CEA-voorkooprecht, bindend ongeacht welke operator of beurs tot handhaving leidt.
De exclusieve jurisdictiebepaling van de CEA is de hefboom.
De theorie van de CFTC stelt dat zodra een evenementencontract genoteerd is op een door de CFTC gereguleerde beurs, staten het niet opnieuw kunnen bestempelen als onwettig gokken zonder het uniforme nationale derivatenraamwerk te destabiliseren, waardoor mogelijk de deur wordt geopend voor staten om gezag uit te oefenen over andere op de beurs verhandelde derivaten die decennia lang zonder controverse hebben geopereerd.
Dat kader wordt scherper tegen de achtergrond van de juridische kaart die april ingaat.
Massachusetts had een gerechtelijk bevel tegen de sportcontracten van Kalshi bewerkstelligd, en Nevada won op 20 maart een tijdelijke blokkering. Arizona escaleerde op 17 maart tot strafrechtelijke vervolging. Tennessee kwam al vroeg met een uitspraak in het voordeel van Kalshi. Een coalitie van 39 staten en DC diende amicusbriefjes in ter ondersteuning van Nevada.
De categorie voorspellingsmarkten overleefde op een lappendeken, terwijl de CFTC vanaf de zijlijn de verdediging speelde.
Sport als breuklijn
Sportcontracten zijn het punt waar de categorie niet langer op abstracte prognoses lijkt, maar in botsing komt met de architectuurstaten voor volledige naleving die zijn opgebouwd sinds de Murphy-beslissing van het Hooggerechtshof uit 2018. De structuur bestaat uit licentieverlening, leeftijdsverificatie, KYC- en AML-protocollen, databases voor zelfuitsluiting, rapportage van verdachte weddenschappen en integriteitsmonitoring.
Illinois vertelde de CFTC dat deze platforms de licentie-, verantwoord-gaming-, AML- en belastingregimes volledig omzeilen. Connecticut wees op toegang onder de 21 jaar die geen enkele gelicentieerde operator legaal kon bieden.
De American Gaming Association vertaalde deze gaten in fiscale termen en beweerde dat sportweddenschappen op voorspellingsmarkten staten sinds begin 2025 meer dan 620 miljoen dollar aan verloren kansspelbelasting hebben gekost.
De schatting van de advocacy zet de juridische theorie om in begrotingspolitiek op een moment waarop de Amerikaanse inkomsten uit sportweddenschappen, die alleen al in januari 2026 1,61 miljard dollar bereikten, een markt laten zien met jaar-op-jaar dalingen en gevestigde exploitanten met een duidelijke motivatie om terug te vechten.
| Regelgevende functie | Sportbook met staatslicentie | Voorspelling markt sportcontract | Waarom staten erom geven |
|---|---|---|---|
| Licentie | Moet in het bezit zijn van een staatsvergunning voor sportweddenschappen | Werkt onder het CFTC-uitwisselingskader in plaats van een staatsspellicentie | Staten beweren dat hiermee de licentiepoort wordt omzeild die zij gebruiken om de markttoegang te controleren |
| Minimumleeftijd | Meestal beperkt tot 21+ | Connecticut voerde aan dat deze contracten deelname onder de 21 jaar mogelijk maakten | Creëert een direct conflict met de nationale regels voor consumentenbescherming |
| KYC/AML-controles | Ingebouwd in het staatsregime voor gaming-compliance | Illinois betoogde dat de voorspellingsmarkten het KYC- en AML-regime omzeilen | Staten zien dit als een leemte in het toezicht op de bestrijding van fraude en het witwassen van geld |
| Regels voor verantwoord spelen | Vereist door nationale wet- en regelgeving | Illinois zei dat deze platforms de vereisten voor verantwoord spelen omzeilen | Staten beschouwen dit als een verlies van waarborgen voor probleemgokken |
| Hulpmiddelen voor zelfuitsluiting | Standaardfunctie op gelicentieerde gokmarkten | Niet duidelijk ingebed in dezelfde staatsstructuur | Verzwakt het spelersbeschermingssysteem dat is opgebouwd na de legalisatie van sportweddenschappen |
| Rapportage over verdachte weddenschappen | Verwacht binnen de integriteitskaders van sportsbooks | Niet beschreven in het artikel als opererend onder gelijkwaardige staatsregels | Staten en bonden maken zich zorgen over manipulatie- en detectielacunes |
| Integriteitsmonitoring | Uitgevoerd via de coördinatie van de staat, de operator en de competitie | NBA en MLB voerden aan dat het toezichtkader niet vergelijkbaar is met gelicentieerde sportsbooks | Bij sportcontracten zijn zorgen over marktintegriteit het moeilijkst te negeren |
| Informatie delen van de competitie | Vaak voorkomend in gereguleerde sportsbook-ecosystemen | CFTC heeft pas onlangs een formeel kanaal gecreëerd via haar MLB MOU van 19 maart | Toont dat het federale raamwerk nog steeds instrumenten bouwt die staten al verwachten |
| Belastingen / kosten | Exploitanten betalen staatsbelastingen en licentiekosten | AGA zegt dat sportweddenschappen op voorspellingsmarkten staten sinds begin 2025 meer dan 620 miljoen dollar aan verloren kansspelbelasting hebben gekost | Verandert het dispuut van de rechtstheorie in een strijd om de staatsbegroting |
De competities kwamen als actoren met een concrete klacht en een duidelijke agenda.
De NBA zei dat de markten voor sportvoorspellingen zich via zelfcertificering uitbreidden naar contracten voor één spel, zonder dat er iets leek op het toezichtskader dat staten vereisen van gelicentieerde sportsbooks.
MLB heeft hetzelfde argument rechtstreeks bij de CFTC aangevoerd. Op 19 maart ondertekende het agentschap een memorandum van overeenstemming met de competitie, waarmee het eerste formele kanaal voor het delen van informatie over honkbalgerelateerde contracten werd opgericht.
Dat MOU is zowel een praktische integriteitsmaatregel als een erkenning dat het huidige raamwerk een betekenisvolle leemte met zich meebrengt die de rechtszaken open laten.
De interne tegenstrijdigheid van de toezichthouder
De CFTC probeert tegelijkertijd staten buiten de rijstrook te houden en het publieke record op te bouwen dat de rijstrook veel strenger politietoezicht vereist.
Op 4 februari trok voorzitter Brian Quintenz een eerder voorstel voor de regelgeving voor evenementencontracten en een eerder sportadvies in, waarbij hij deze stap omschreef als een toegestane opening voor de categorie. Binnen enkele weken bewoog het bureau op bijna elk ander front in de tegenovergestelde richting.
Op 25 februari heeft de CFTC publiekelijk twee Kalshi-gerelateerde gevallen van misbruik van niet-openbare informatie beschreven, boetes opgelegd en meerjarige schorsingen opgelegd, en verklaard dat de regels voor handel met voorkennis, washtrading, fraude en manipulatie volledig van toepassing zijn op voorspellingsmarkten.
Op 31 maart zei handhavingschef David Miller dat handel met voorkennis “potentieel plaatsvindt” op deze markten, waarbij hij letselgerelateerde en persoonsspecifieke contracten aanhaalde als duidelijke integriteitsrisico’s.
Op 12 maart gaf een adviesbureau opdracht aan aangewezen contractmarkten om de integriteitsnormen van de competitie, lijsten met beperkte deelnemers en samenwerking met competitieonderzoeken te overwegen. Op dezelfde dag opende het agentschap een vooraankondiging van voorgestelde regelgeving, waarbij werd gevraagd om input over de soorten evenementencontracten die in strijd zouden kunnen zijn met het algemeen belang.
Het congres arriveerde op 23 maart in dezelfde ruimte, toen senatoren Adam Schiff en John Curtis de Prediction Markets Are Gambling Act introduceerden, gericht op contracten die lijken op sportweddenschappen of casinospellen op CFTC-geregistreerde platforms.
De strijd vindt nu op drie locaties tegelijk plaats: staatsrechtbanken, federale rechtbanken en de Senaat.
In de bull case leveren de rechtszaken van Washington in Illinois en Connecticut snelle uitspraken op die de preemption-theorie onderschrijven, en een federaal circuit bevestigt dat de CEA de staatsgokwetten voor op de beurs genoteerde evenementencontracten vervangt.
Staten verliezen de middelen om platformuitbreiding te blokkeren, en het wetsvoorstel van Schiff-Curtis blijft hangen. Exploitanten van voorspellingsmarkten bouwen hun sportaanbod op onder een federaal nalevingspakket dat bestaat uit liga-MOU’s, lijsten met beperkte deelnemers en alle strengere regels die voortkomen uit het ANPRM-proces van de CFTC.
De categorie overleeft in de sport als een gereguleerde nationale markt met een zwaardere verplichtingenstapel dan exploitanten momenteel voeren. Stimulansen voor ontwikkelaars verschuiven naar beurzen die al een CFTC-registratie hebben in plaats van naar nieuwe toetreders, waardoor het aantal platforms dat realistisch kan concurreren wordt gecomprimeerd.
In het bearcase-scenario verspreidt de staatsgunstige redenering uit Nevada en Massachusetts zich op hoger beroepsniveau.
Rechtbanken zijn van mening dat de staatskaders voor sportweddenschappen uit het Murphy-tijdperk het soort traditionele politiemacht vormen dat federale voorrang niet gemakkelijk kan vervangen.
Het Congres pleit voor een carve-out die platforms met sportcontracten in staatslicentieprocessen duwt. Contracten voor politieke, macro- en zakelijke evenementen, categorieën zonder een natuurlijke staatsregulerende basis, ruimen de lat gemakkelijker op, terwijl aan sport gerelateerde contracten migreren naar hetzelfde licentie-, belasting- en integriteitsregime als conventionele sportsbooks.
Operators die hun groeiverhaal rond sport hebben opgebouwd, worden geconfronteerd met een productterugtrekking of een herstructurering van de naleving die ze niet in hun modellen hebben ingecalculeerd.
De federale weddenschap
Washington durft te wedden dat “genoteerd aan een CFTC-gereguleerde beurs” het beslissende jurisdictie feit is dat de classificaties van het onderliggende contract door de staten terzijde schuift.
De aanvaarding door de rechtbank van deze weddenschap zal bepalen of voorspellingsmarkten een echte nationale productcategorie worden of een nationaal op de markt gebracht product dat nog steeds over tientallen licentieregimes moet onderhandelen voor de commercieel meest waardevolle contracten.
De eigen kalender van de CFTC comprimeert de tijdlijn, aangezien de ANPRM op 30 april sluit.
Het agentschap verwacht binnen een paar maanden een versnelde oplossing in Connecticut en Illinois, en binnen enkele weken zal er in Arizona een voorlopige voorziening getroffen worden.
Medio 2026 zal de federale voorkoopmacht over evenementencontracten een wettelijke basis of een wettelijk plafond hebben.