Dow Jones kondigde een exclusief partnerschap aan om Polymarket-voorspellingsgegevens te verspreiden via The Wall Street Journal, Barron’s en MarketWatch op dezelfde dag dat Kalshi beweerde dat het handelsvolume op jaarbasis $ 100 miljard had bereikt.
De combinatie laat zien waar de voorspellingsmarkten zich begin 2026 bevinden: tegelijkertijd gelegitimeerd als financieel dataproduct en verwikkeld in methodologische geschillen, orakelcontroverses en handel met voorkennis, waardoor de meeste consumentenfinancieringsproducten zouden zinken voordat ze op de markt komen.
Het verschil is dat instellingen niet de integriteit van voorspellingsmarkten valideren, maar hun nut als informatielaag. ICE, de eigenaar van de New York Stock Exchange, kondigde aan dat het tot 2 miljard dollar in Polymarket zou investeren en een wereldwijde distributeur zou worden van de gebeurtenisgestuurde gegevens van het platform voor institutionele beleggers.
CNN en CNBC werkten beide samen met Kalshi om vanaf 2026 voorspellingskansen in hun berichtgeving te integreren. Coinbase heeft in december op Kalshi gebaseerde voorspellingsmarkten uitgerold, waardoor kansen een makelaarsfunctie zijn geworden in plaats van een nichesite waar gebruikers afzonderlijk moeten navigeren.
Dit zijn geen persberichten over risicokapitaal, het zijn distributieovereenkomsten die voorspellingsmarkten behandelen als een datafeed die vergelijkbaar is met sentimentindicatoren of volatiliteitsindexen, en niet als een consumentenproduct dat van begin tot eind moet worden vertrouwd.
De terugkerende faalmodi
De lijst met controverses die zich in 2025 hebben voorgedaan, is lang genoeg om patronen vast te stellen in plaats van geïsoleerde incidenten.
Een polymarktmarkt over de vraag of de Oekraïense president Volodymyr Zelenski tijdens een specifieke gebeurtenis een pak zou dragen, werd een definitief geschil met 210 miljoen dollar op het spel, waarbij de nadruk lag op wat telt als een pak en hoe crowd-based oplossingsmechanismen omgaan met dubbelzinnigheid.
Een NASCAR-markt escaleerde tot een bestuursgeschil dat uitmondde in het orakelproces van UMA, waardoor vragen opkwamen over wie beslist wat er gebeurt als de uitkomst wordt betwist.
Een markt voor de declassificatie van UFO’s, waarbij 16 miljoen dollar op het spel stond, beantwoordde ‘JA’ zonder enige vrijgegeven documenten, gedreven door walvisactiviteit tijdens de late sessie en geschillenmechanismen die de voorkeur gaven aan snelheid boven duidelijkheid.
Informatie-asymmetrie veroorzaakte nog scherpere optische problemen. Forbes meldde dat een handelaar naar verluidt meer dan $ 1 miljoen had verdiend op de Google Year in Search-markten, wat de vraag doet rijzen of voorspellingsmarkten openbare informatie prijzen of de toegang tot lekken belonen.
Een handelaar profiteerde van ruim $400.000 uit verdacht getimede posities over de politieke toekomst van de Venezolaanse president Nicolás Maduro. Deze episode hernieuwde de roep om expliciete beperkingen voor de handel met insiders van de overheid op voorspellingsmarkten.
De Financial Times meldde dat Polymarket weigerde een markt te regelen over de vraag of de VS Venezuela zouden ‘binnenvallen’, met het argument dat een inval niet voldoet aan de definitie van invasie van het platform, waardoor meer dan 10,5 miljoen dollar vastzit aan gerelateerde contracten en gebruikers worden gedwongen de taal van hun eigen weddenschappen te verdedigen.
Dit zijn geen randgevallen. Het zijn structurele kenmerken van een marktontwerp dat definities als onderhandelbaar beschouwt, resolutie als bestuurstheater en informatievoordeel als verhandelbaar voordeel.
De vraag is niet of deze problemen herhaaldelijk voorkomen, zoals nu het geval is. De vraag is of deze controverses diskwalificerend zijn.
Tot nu toe is het antwoord van de instellingen nee geweest, zolang de datalaag gescheiden kan worden van het handelsplatform en zolang gereguleerde leidingen de toegang voor consumenten regelen.
De bifurcatie-thesis
Voorspellingsmarkten zijn in twee richtingen aan het industrialiseren, waarbij het niet nodig is dat de onderliggende markten vertrouwd worden.
De eerste is de gegevensdistributie. ICE’s investering van $2 miljard behandelt Polymarket als een gebeurtenisgestuurde gegevensbron die kan worden verpakt en verkocht aan institutionele beleggers die kansen willen zonder blootstelling aan de orakelgeschillen of definitiegevechten waar retailgebruikers mee te kampen hebben.
Dow Jones integreert voorspellingsgegevens in winstkalenders en financiële analyses voor al zijn activiteiten, waarbij waarschijnlijkheden worden behandeld als een sentimentlaag in plaats van als een handelsaanbeveling.
Dit is dezelfde stap die de crypto-marktgegevens legitimeerde voordat de crypto-handel zelf aan de regels begon te voldoen. Gegevens kunnen worden geconsumeerd zonder de locatie te onderschrijven.
De tweede richting is gereguleerde consumententoegang. Kalshi heeft zijn distributiestrategie opgebouwd rond de CFTC-regelgeving, die het de geloofwaardigheid geeft om te integreren met CNN, CNBC en Coinbase zonder deze partners mee te slepen in de grijze nalevingszones die offshore-locaties bezetten.
De stelling van Kalshi is niet dat zijn markten schoner zijn of minder onderhevig zijn aan manipulatie, maar dat de regelgeving ervoor zorgt dat ze gemakkelijker te distribueren zijn via de bestaande makelaars- en media-infrastructuur.
De uitrol van Coinbase is het duidelijkste voorbeeld: voorspellingsmarkten worden een functie binnen een gereguleerde financiële app in plaats van een op zichzelf staand product waarop gebruikers onafhankelijk moeten vertrouwen.
Deze tweedeling betekent dat integriteitscontroverses de institutionele adoptie niet tegenhouden. In plaats daarvan versnellen ze de scheiding tussen gereguleerde en niet-gereguleerde locaties.
Polymarket kan de liquiditeit en het volume behouden en tegelijkertijd reputatieschade oplopen, zolang instellingen de datalaag via ICE consumeren in plaats van retailgebruikers naar het platform zelf te leiden.
Kalshi kan de distributie vergroten, zelfs als de volumeclaims methodologisch verdacht zijn, omdat mediapartners meer waarde hechten aan een conforme waarschijnlijkheidsfeed dan aan de vraag of de op jaarbasis berekende run rate reëel is.
Voorspellingsmarkten als de nieuwe loopgraven
De vergelijking met memecoin-speculatie is onvermijdelijk, aangezien het volume convergeert. In september 2025 boekten de voorspellingsmarkten een maandelijks volume van $4,28 miljard, terwijl het memecoinvolume van Solana ongeveer $19 miljard bedroeg, waarbij de voorspellingsmarkten ongeveer 22% van het memecoin-verloop voor hun rekening namen.
In november was het volume aan memecoins van Solana gedaald tot $13,9 miljard, terwijl Polymarket $3,7 miljard deed en Kalshi $4,25 miljard toevoegde, waardoor het gecombineerde voorspellingsmarktvolume op ongeveer $8 miljard kwam, 57% van de memecoin-activiteit.
Uit gegevens van DefiLlama en Blockworks blijkt dat Kalshi en Polymarket in december goed waren voor een handelsvolume van $8,3 miljard, vergeleken met $9,8 miljard voor op Solana gebaseerde memecoins. De ratio bedroeg 84,7%, het hoogste ooit gemeten.
De kloof wordt kleiner en de vergelijking is niet langer afwijzend.
Maar voorspellingsmarkten zijn moreel niet superieur aan memecoins, ze zijn gewoon beter leesbaar voor instellingen.
Memecoins bieden een voorsprong door de timing van de lancering, distributie, sociale reflexiviteit en aanbodcontrole. Voorspellingsmarkten bieden een voorsprong door middel van informatie, maar ook door marktformulering, oplossingspolitiek en toegang tot niet-openbare informatie die niet te onderscheiden lijkt van handel met voorkennis.
De Google Year in Search-handel en de Maduro-weddenschap zijn geen bugs, het zijn kenmerken van een marktontwerp dat informatie-asymmetrie beloont. Het verschil is dat instellingen voorspellingsmarkten kunnen beschouwen als een dataproduct in plaats van als een casino, zelfs als de onderliggende dynamiek speculatief is.
Potentiële scenario’s voor 2026
Het basisscenario is bifurcatie. Gereguleerde platforms zoals Kalshi blijven zich verspreiden via mediapartners en makelaars, terwijl crypto-native platforms zoals Polymarket hun liquiditeit behouden, maar reputatieschade als gevolg van aanhoudende geschillen opvangen.
Instellingen consumeren de datalaag zonder de locaties te onderschrijven, en voorspellingsmarkten normaliseren de manier waarop crypto dat deed: waarschijnlijkheden worden een standaardinvoer, maar nalevingscontroles waar consumenten handelen.
Het bull-case is dat informatie-financiering mainstream wordt. Meer redactiekamer- en terminalintegraties volgen Dow Jones, en de distributie van ICE maakt de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen tot een sentimentindicator die net zo gebruikelijk is als de VIX.
Voorspellingsmarkten worden ingebed in financiële workflows, niet omdat ze vertrouwd worden, maar omdat ze nuttig zijn en omdat de gegevens afzonderlijk van het handelsplatform kunnen worden verpakt.
Het beargument is dat de tegenreactie op integriteit een regulering per kop wordt. Spraakmakende insider-episodes versnellen de regelgeving: expliciete verboden voor overheidsfunctionarissen, strengere KYC- en surveillanceverwachtingen, en partners die strengere controles eisen voordat ze zullen integreren.
De Maduro-handel en het Google-lek hebben al tot wetgevingsdiscussie geleid. Als zich in de komende zes maanden een nieuwe grote episode voordoet, zou de reactie van de toezichthouders sneller kunnen verscherpen dan de sector verwacht.
Wat te verwachten
De komende twaalf maanden zullen duidelijk maken of voorspellingsmarkten kunnen opschalen als dataproduct zonder hun integriteitsproblemen op te lossen.
De barometers zijn de distributiedichtheid, zoals hoeveel meer media- en terminalintegraties Dow Jones en ICE volgen, en of gereguleerde platforms marktaandeel kunnen behouden naarmate de controverses zich opstapelen.
Volumegroei is minder belangrijk dan distributiebreedte, omdat institutionele adoptie afhangt van de mate waarin kansen zijn ingebed in workflows, en niet van retailgebruikers die de locaties direct vertrouwen.
Kalshi’s volumeclaim van $100 miljard op jaarbasis, verkregen door het vermenigvuldigen van één week aan sportweddenschappen die in de zeven dagen eindigend op 4 januari bijna $2 miljard opleverden, illustreert de marketingdynamiek.
Analisten deden het af als niet serieus, maar de claim zorgde nog steeds voor krantenkoppen en momentum voor partnerschappen.
Voorspellingsmarkten zijn aan het industrialiseren, niet omdat ze hun problemen hebben opgelost, maar omdat instellingen hebben besloten dat de datalaag de moeite waard is om rond te bouwen.
De controverses houden niet op. Ze worden geprijsd als een bekend risico in plaats van als een diskwalificerende fout.