Bitcoin opende het jaar met handel zoals gewoonlijk wanneer de macro-onzekerheid toeneemt: het bewoog mee met het tij van de rente, de dollar en de risicobereidheid, zelfs toen beleggers probeerden er een specifieker verhaal bovenop te leggen.
Deze week verschoof het verhaal echter van “wat gaat de centrale bank doen?” tot “kan de centrale bank het nog steeds doen zonder dwang?”
Die verschuiving volgde op een scherpe escalatie in de botsing tussen president Donald Trump en voorzitter Jerome Powell van de Federal Reserve.
Powel gezegd Het ministerie van Justitie diende de Federal Reserve met dagvaardingen van de grand jury en dreigde hem met een strafrechtelijke aanklacht vanwege zijn getuigenis in het Congres over een renovatie ter waarde van ongeveer 2,5 miljard dollar van de gebouwen van de Fed in Washington.
Het Witte Huis heeft wangedrag ontkend, en Trump heeft zijn betrokkenheid ontkend, maar de markten hebben geen uitkomst in de rechtszaal nodig om risico’s opnieuw te kunnen beoordelen.
In de eerste brede reactie van de markt baseerden beleggers zich op datgene waar handelaren vaak naar streven als de geloofwaardigheid van het beleid wankeler lijkt: goud steeg naar een nieuw record van bijna $4.600 per ounce, de dollar daalde en de Amerikaanse aandelenfutures daalden.
Bitcoin steeg met het ‘credibility hedge’-complex en keerde vervolgens terug, zelfs toen de bredere risicomarkten wankelden, wat weergeeft waarom de strijd tussen Trump en Powell een echte handel aan het worden is in plaats van een politiek achtergrondgeluid.
De markten beginnen de ‘onafhankelijkheid van de Fed’ als een risicofactor te beschouwen
Powel gezegd de dreiging met strafrechtelijke vervolging was ‘een gevolg’ van het feit dat de Fed de rentetarieven heeft vastgesteld op basis van haar beste inschatting van wat het publiek dient, in plaats van ‘de voorkeuren van de president te volgen’.
Hij omschreef de confrontatie ook als een test om te bepalen of het Amerikaanse monetaire beleid geleid zal worden door bewijsmateriaal of door intimidatie.
Dat is het soort taal dat de markten herkennen. De onafhankelijkheid van de centrale bank is geen symbolische aardigheid in het speelboek van beleggers; het is het mechanisme dat de inflatieverwachtingen op de lange termijn helpt verankeren en ervoor zorgt dat de prijsstelling van geld er niet uitziet als een politiek instrument.
De Fed zelf beschrijft haar structuur als ‘onafhankelijk binnen de regering’, verantwoording verschuldigd aan het Congres en het publiek, terwijl ze opereert zonder dagelijkse politieke controle over haar instrumenten.
Als dat uitgangspunt bedreigd lijkt, zijn beleggers geneigd een premie te eisen voor het aanhouden van activa waarvan de waarde afhangt van de geloofwaardigheid van het langetermijnbeleid. Die premie kan tot uiting komen in de valutakoersen, in de rente op langerlopende obligaties en in de honger naar waardeopslag.
Bitcoin zit ongemakkelijk in die mix, omdat het zowel een risicomiddel is als soms een geloofwaardigheidsafdekking. De rente kan stijgen onder gunstigere financiële omstandigheden en dalen wanneer de volatiliteit een schuldafbouw dwingt. En omdat het nu zwaar wordt gefinancierd via derivaten en gereguleerde producten, weerspiegelt het kortetermijntraject vaak zowel loodgieterswerk en positionering als ideologie.
Maandag handelde BTC voor het laatst rond de $90.500, na een korte sprong naar $92.000, volgens CryptoSlaat gegevens, na een dag waarop deze naast goud hoger werd gerapporteerd naarmate het geschil zich verdiepte.
Marktkapitalisatie $ 1,81 ton
24 uur volume $ 30,52 miljard
All-time high $ 126.173,18
Deze richting was bescheiden in vergelijking met goud, maar de associatie doet er toe: het suggereert dat beleggers Bitcoin op zijn minst beschouwen als onderdeel van een bredere ‘beleidsgeloofwaardigheid’-mand, en niet louter als een door technologie gedreven handel.
Twee kanalen voor Bitcoin: liquiditeit versus geloofwaardigheid
Er zijn twee verschillende manieren waarop het Trump-Powell-conflict Bitcoin kan treffen, en ze kunnen in tegengestelde richtingen duwen.
- Ten eerste is er het liquiditeitskanaal. Als beleggers concluderen dat politieke druk de kans vergroot dat renteverlagingen eerder of agressiever aankomen, is de typische volgorde lagere kortetermijnrentes, een zachtere dollar en lossere financiële omstandigheden. Bitcoin heeft historisch gezien goed op die opzet gereageerd omdat het minder handelt als een kasstroomactivum en meer als een duurgevoelige gok op marginale liquiditeit. Wanneer de discontovoet daalt en de risicobereidheid toeneemt, heeft crypto de neiging om een bod te krijgen.
Dit is de optimistische lezing: de strijd wordt een afkorting voor ‘gemakkelijker geld in de toekomst’, en BTC profiteert van dezelfde impuls die andere liquiditeitsgevoelige activa een boost geeft.
- Ten tweede is er het geloofwaardigheidskanaal, dat rommeliger is. Als de markten dagvaardingen en dreigementen met aanklachten interpreteren als een oprechte poging om de Fed ondergeschikt te maken aan de politiek, kan het resultaat een geloofwaardigheidsschok zijn. In die wereld kunnen beleggers extra compensatie eisen om langlopende dollaractiva aan te houden, een dynamiek die de termijnpremie kan verhogen, zelfs als de Fed uiteindelijk de rente verlaagt.
De angst hier is niet simpelweg dat het beleid eenvoudiger wordt, maar dat het minder voorspelbaar wordt en dat de inflatieverwachtingen minder verankerd raken.
Het gedrag van Bitcoin rond geloofwaardigheidsschokken kent vaak twee fasen.
- Fase één is risicovrij. Wanneer de volatiliteit toeneemt, hebben de correlaties de neiging te springen. Er komt hefboomwerking uit het systeem. Activa met een hoge volatiliteit kunnen naast aandelen in de uitverkoop gaan, zelfs als het langetermijnverhaal uiteindelijk ondersteunend wordt.
- Fase twee is de narratieve vraag. Als de zorgen over de geloofwaardigheid blijven bestaan, kan BTC meer als ‘alt-gold’ gaan handelen, waardoor de belangstelling wordt gewekt van beleggers die op zoek zijn naar blootstelling aan activa die worden gezien als buiten de traditionele monetaire orde.
De vroege marktprestaties duidden op de tweede fase op de achtergrond: goud bereikte nieuwe hoogtepunten, de dollar verzwakte en het vlaggenschip crypto handelde hoger, zelfs toen het risicosentiment afnam.
Dit elimineert met name niet de kans op een fase-1-daling als de markten vastlopen, maar het verklaart wel waarom BTC kan stijgen op dezelfde dag als aandelenfutures dalen.
De kalender is de katalysator, niet het commentaar
Voor handelaren die proberen dit van een verhaal om te zetten in een risicobeheerde visie, is het belangrijkste detail dat het verhaal een klok heeft.
Het eerste waypoint is de volgende bijeenkomst van het Federal Open Market Committee op 27 en 28 januari.
Zelfs als de Fed de rente stabiel houdt, zou de bijeenkomst de markten nog steeds kunnen herprijzen door middel van toon en begeleiding, en ook over de manier waarop Powell omgaat met vragen over juridische bedreigingen en politieke druk. Monetair beleid is niet alleen de beslissing; het is ook het waargenomen vermogen van de instelling om zonder dwang beslissingen te nemen.
Het tweede waypoint is mei 2026, wanneer Powells termijn als voorzitter naar verwachting afloopt.
Dat is van belang omdat het de markten een datum geeft waarrond het “opvolgingsrisico” kan worden herzien. Beleggers hebben geen nominatie nodig om de waarschijnlijkheid ervan te verhandelen, en ze hebben geen bevestigde opvolger nodig om te beginnen met modelleren wat een meer politiek afgestemde voorzitter zou kunnen betekenen voor het verwachte rentepad.
Dit kalendereffect is de reden waarom de vete tussen Trump en Powell van belang kan zijn, zelfs als er morgen niets verandert in het beleid van de Fed.
De markt kan waarschijnlijkheden vooruitlopen. Als beleggers denken dat de institutionele beperkingen rondom de Fed aan het verzwakken zijn, kunnen ze dit verrekenen in de dollar, rente op langere termijn en activa die doorgaans profiteren als de geloofwaardigheid van het beleid in twijfel wordt getrokken.
Die dynamiek is ook de reden waarom de meest bullish kortetermijninterpretatie de kiem van toekomstige volatiliteit kan in zich dragen. Een wereld waarin de front-end snel herprijst naar gemakkelijker geld kan op de korte termijn positief zijn voor Bitcoin.
Maar als diezelfde wereld ook vragen oproept over het inflatieregime op de lange termijn, kan de daaruit voortvloeiende volatiliteit risicovolle activa onder druk zetten voordat een ‘geloofwaardigheidsafdekking’-verhaal volledig ingang vindt.
ETF-loodgieterswerk kan de macrobeweging versterken en niet alleen weerspiegelen
Zelfs als het macroverhaal duidelijk is, hangt het gerealiseerde pad van Bitcoin vaak af van waar het kapitaal daadwerkelijk naartoe stroomt.
Spot Bitcoin ETF’s zijn het meest zichtbare transmissiemechanisme op de markt geworden van ‘institutionele stemming’ naar prijsactie. Ze kunnen de macrovolatiliteit ook omzetten in mechanisch kopen of verkopen, vooral wanneer bewegingen scherp genoeg zijn om risicobeheersing, herbalancering of hedging teweeg te brengen.
De eerste week van 2026 bood een live demonstratie van hoe snel de tape kan omdraaien. De Amerikaanse spot Bitcoin ETF’s vertoonden perioden waarin de stromen scherp omkeerden na een aanvankelijk sterke start van het jaar. Dit illustreert hoe snel de overtuiging van beleggers kan vervagen als de volatiliteit toeneemt.
In een politiek volatiele omgeving kunnen deze vehikels als versnellers fungeren. Uitstromen kunnen gedwongen verkopen omzetten in prijsdalingen, en instromen kunnen uitbarstingen een impuls geven wanneer het verhaal teruggaat naar ‘bezuinigingen plus liquiditeit’.
Dit is van belang voor het interpreteren van de eerste reactie van Bitcoin op de Trump-Powell-schok. Een eendaagse stijging naast goud en een zwakkere dollar kan een signaal zijn dat het ‘credibility hedge’-verhaal aan kracht wint.
Als dezelfde macroschok echter tot een aanhoudende uitstroom van ETF’s leidt, kan de markt nog steeds wegglijden, ook al klinkt het verhaal op de langere termijn ondersteunend.
Wat dit betekent voor de volgende etappe van Bitcoin
De directe vraag is niet of Trump en Powell zullen blijven vechten, maar of beleggers dit fiasco als theater beschouwen of als een structurele verandering in de manier waarop de Amerikaanse monetaire macht wordt bestuurd.
Als het bij theater blijft, blijft BTC tot aan de bijeenkomst van 27 en 28 januari vooral een handelstransactie op het gebied van rente en liquiditeit, waarbij de prijs wordt bepaald door gegevens, richtlijnen en de vraag of het bezuinigingstraject van medio 2026 naar voren wordt gehaald.
Als het echter structureel begint te lijken, gaat Bitcoin over op een zeldzamer regime: deels risicovolle activa, deels geloofwaardigheidsafdekking.
In dat regime is de kans groter dat de markt heen en weer schommelt tussen fase één risicoverlaging en fase twee vraag naar ‘alt-gold’, waarbij ETF’s de dominante impuls versterken.
Hoe dan ook, de macro-ruggengraat is nu onmiskenbaar. Bitcoin reageert niet langer alleen op wat de Fed besluit. Het begint te reageren op de vraag of de Fed nog steeds in staat wordt geacht om te beslissen.