De SEC heeft zojuist de grootste stap in de crypto-classificatie in jaren gemaakt, waarbij grote tokens zoals Ethereum, Solana, Cardano, Dogecoin, Avalanche, XRP en Chainlink in een categorie van ‘digitale grondstoffen’ zijn geplaatst, terwijl wordt gezegd dat sommige tokenverkopen niet langer als zaken op het gebied van het effectenrecht kunnen worden behandeld zodra de kernbeloften van de uitgevende instelling zijn vervuld.
In combinatie met een nieuw SEC-CFTC-coördinatiekader is de interpretatie van 17 maart niet zozeer een bekrompen memo als wel een brede poging om jaren van crypto-door-handhaving te vervangen door een duidelijkere scheiding tussen activa, contracten en toezichthouders.
Totdat Gary Gensler de SEC verliet, heeft crypto in de VS onder een juridische wolk geleefd. Tokens werden gelanceerd, verhandeld, ingezet, verpakt en in de lucht gedropt, terwijl bouwers en gebruikers bleven gissen naar de grens tussen het effectenrecht en het goederenrecht.
De langverwachte interpretatie waarin wordt uitgelegd hoe federale effectenwetten van toepassing zijn op bepaalde crypto-activa en gewone crypto-transacties, en de CFTC sloot zich daarbij aan en zei dat zij de Commodity Exchange Act consistent met die visie zal uitvoeren.
De release van 17 maart biedt interpretatieve richtlijnen, terwijl de bestaande fraudeaansprakelijkheid en registratievereisten behouden blijven. Bovendien worden er duidelijkere lijnen getrokken.
In de factsheet van de SEC staat dat het agentschap zich al meer dan tien jaar met crypto bezighoudt, voornamelijk via op Howey gebaseerde analyses, en er vóór 2025 niet in is geslaagd een raamwerk op maat te bouwen, maar in plaats daarvan “regulerend door handhaving.”
Het SEC-CFTC-memorandum van overeenstemming van 11 maart richtte vervolgens een gezamenlijk harmonisatie-initiatief op om productdefinities te verduidelijken, de wrijving voor dubbel geregistreerde locaties en tussenpersonen te verminderen, en de beleidsvorming, examens en handhaving te coördineren.
In het MOU zelf verbinden de instanties zich er ook toe om overleg te plegen over overlappende handhavingszaken, inclusief, indien van toepassing, voorafgaand aan een Wells-kennisgeving of soortgelijke stap.
Dat maakt de interpretatie van deze week groter dan staken of airdrops.
In gewoon Engels zegt de SEC nu dat veel grote crypto-tokens zelf geen effecten zijn.
Het gaat vervolgens verder om te bevestigen dat sommige gewone crypto-activiteiten, zoals gedekte staking, mining, packing en bepaalde airdrops, onder bepaalde omstandigheden buiten de behandeling van effectenverkoop kunnen vallen, en dat een token-verkoop niet noodzakelijkerwijs voor altijd een levende effectenrechtelijke relatie blijft als de essentiële beloften van de uitgevende instelling zijn nagekomen.
Dat neemt de aansprakelijkheid voor fraude niet weg, excuseert onwettige oorspronkelijke verkopen niet, of regelt niet elk randgeval, maar het geeft beurzen, emittenten, bouwers en gebruikers wel een veel duidelijker antwoord op de vraag die al jaren boven de markt hangt: wat is het actief, wat is het contract eromheen, en wanneer eindigt dat contract?
Een federaal etiketteringssysteem
De overheid zegt eindelijk, in duidelijkere bewoordingen, wat mensen kopen: een commodity-achtig token, een verzamelobject, een praktisch hulpmiddel, een stabiele betalingsmunt of een tokenized security.
In de SEC-factsheet staat dat digitale grondstoffen, digitale verzamelobjecten, digitale hulpmiddelen en GENIUS Act-betalingsstablecoins buiten de classificatie van effecten vallen, terwijl tokenized effecten effecten blijven.
Dat betekent dat een stablecoin zoals USDC buiten de effectenclassificatie valt, terwijl de tokenized stocks xStocks uitgegeven door Kraken en Backed Finance als effecten zouden worden geclassificeerd.
Het zegt ook dat gedekte protocolmining, gedekte protocolstaking en het inpakken van een niet-beveiligd crypto-activum buiten de aanbiedings-en-verkoopvereiste vallen, en dat bepaalde airdrops de investering van geld van Howey mislukken.
Het vermindert ook een van de grootste structurele belemmeringen van crypto in de VS: de onzekerheid over het feit dat gewone token-activiteiten na afloop ervan als een illegale effectentransactie worden beschouwd.
De interpretatie zegt dat meer duidelijkheid de juridische kosten zou kunnen verlagen, de concurrentie zou kunnen vergroten en meer activiteiten zou kunnen aanmoedigen om in de VS te blijven.
| Categorie | SEC/CFTC-behandeling in de release | Wat het betekent in gewoon Engels |
|---|---|---|
| Digitale grondstoffen | Zelf geen effecten | Grondstofachtige tokens beginnen niet binnen het effectenrecht |
| Digitale verzamelobjecten | Zelf geen effecten | Activa in verzamelstijl vallen buiten het effectensegment |
| Digitale hulpmiddelen | Zelf geen effecten | Utility-achtige tokens zijn niet automatisch effecten |
| GENIUS Act betaling stablecoins | Zelf geen effecten | Sommige betalingsstablecoins beginnen buiten de effectenstatus |
| Getokeniseerde effecten | Blijf zekerheden | Getokeniseerde aandelen, obligaties en soortgelijke activa vallen onder de effectenwetgeving |
| Overdekte mijnbouw | In de beschreven gevallen geen aanbod/verkoop van effecten | Deelname aan het kernprotocol kan buiten de effectenbehandeling vallen |
| Overdekte uitzet | In de beschreven gevallen geen aanbod/verkoop van effecten | Sommige stakingsactiviteiten zijn duidelijker voor gebruikers |
| Inpakken van niet-beveiligingsactiva | In de beschreven gevallen geen aanbod/verkoop van effecten | Technische activatransformaties zijn niet automatisch effectentransacties |
| Bepaalde luchtdruppels | Mislukt de geldinvestering van Howey | Sommige gratis tokendistributies vallen mogelijk buiten de effectenwetgeving |
Het scheidingsconcept
De belangrijkste verschuiving kan van conceptuele aard zijn. De SEC zegt dat crypto-activa die geen effecten zijn, verkocht kunnen worden onder voorbehoud van een investeringscontract en later, los van dat contract, zodra de essentiële beloften van de emittent zijn nagekomen, of, in sommige gevallen, als die beloften duidelijk mislukken.
In gewoon Engels: een token kan de effectenstatus verlaten wanneer het onderliggende investeringscontract afloopt.
Dat pakt direct de al lang bestaande angst aan dat tokens permanent worden besmeurd door de manier waarop ze voor het eerst werden verkocht. In de release wordt uitgelegd dat wanneer kopers niet langer redelijkerwijs verwachten dat de essentiële managementinspanningen van de uitgevende instelling verbonden blijven met het actief, het token die contractuele relatie kan scheiden en beëindigen.
Voor scheiding is nog steeds vereist dat de oorspronkelijke tokenverkoop werd geregistreerd of vrijgesteld toen het investeringscontract werd gecreëerd, en de aansprakelijkheid voor fraude kan blijven bestaan, zelfs nadat het token later wordt gescheiden.
De release zegt ook dat aan het gemeenschappelijke ondernemingselement van Howey moet worden voldaan, en legt uit dat als de beloften van de uitgevende instelling verbonden blijven aan een token, de handel op de secundaire markt in dat token nog steeds effectentransacties kan zijn totdat scheiding plaatsvindt.
De agentschappen zeggen dat het antwoord afhangt van de vraag of het onderliggende, door de emittent aangestuurde investeringscontract nog steeds leeft.
Dat is een veel gestructureerder raamwerk dan de oude dekenmist.
| Vraag | Zo ja | Indien nee |
|---|---|---|
| Is het actief zelf een tokenized security? | Het effectenrecht is van toepassing | Ga naar de volgende vraag |
| Werd het verkocht met een investeringscontract? | Ga naar de volgende vraag | Het actief begint buiten de effectenstatus |
| Staan de beloften van emittenten nog steeds centraal? | Effectenverplichtingen kunnen blijven bestaan | Scheiding wordt mogelijk |
| Was de oorspronkelijke verkoop geregistreerd of vrijgesteld? | Er kan sprake zijn van scheiding als het contract eindigt | Aansprakelijkheid kan overleven |
Wat veranderde er voor gewone gebruikers
Voor gebruikers is de praktische verandering dat de SEC het kerngedrag nauwkeuriger heeft gedefinieerd.
Covered protocol mining, protocol staking en packing vallen in de beschreven omstandigheden buiten de behandeling van de verkoop van effecten, en bepaalde airdrops zonder enige overweging mislukken Howey’s geldinvestering.
De regering heeft gezegd dat sommige gewone crypto-activiteiten onder de beschreven omstandigheden buiten het effectenspectrum kunnen vallen, terwijl andere configuraties nog steeds tot effectenverplichtingen kunnen leiden.
Voor platforms vermindert het nieuwe rulebook het categorieprobleem.
Digitale grondstoffen, verzamelobjecten, instrumenten en toegestane stablecoins voor betalingen beginnen met de veronderstelling dat de effectenwetten van toepassing zijn op de eventuele contractuele relaties eromheen, en niet op de activa zelf. Getokeniseerde aandelen, obligaties en soortgelijke instrumenten blijven onderworpen aan de effectenwetgeving.
Niet-veiligheidstokens die nog steeds gebonden zijn aan de beloften van de emittent, dragen tot de scheiding effectenverplichtingen met zich mee.
De release biedt uitwisselings- en portemonnee-aanbieders een duidelijkere lijst en functielogica, terwijl het Congres blijft werken aan het permanente statuut.
De bull case houdt in dat dit zal dienen als het tussentijdse Amerikaanse bedieningshandboek. Beurzen, portemonnees en emittenten gebruiken het taxonomie- en scheidingskader om juridische wrijvingen te verminderen, terwijl de SEC en CFTC het MOU gebruiken om overlap in examens en handhaving te verminderen.
Het Congres codificeert het grootste deel van het raamwerk, de agentschappen formaliseren gezamenlijk meer definities, en de onshore token-uitgifte, staking en secundaire handel breiden zich uit omdat bedrijven eindelijk producten rond duidelijkere lijnen kunnen structureren.
De eigen economische sectie van de SEC wijst op een betere prijsefficiëntie, meer kapitaalvorming en meer concurrentie als er duidelijkheid blijft bestaan.
De bear case houdt in dat de interpretatie nuttig blijkt binnen een beperkter kader. Rechtszaken stellen de grenzen van ‘scheiding’ op de proef, latere commissies herzien delen van het raamwerk opnieuw, en bedrijven vermijden nog steeds agressieve lanceringen omdat eerdere mislukte registraties en blootstelling aan fraudebestrijding afdwingbaar blijven.
In dit scenario neemt de rechtsonzekerheid af, maar deze blijft in randzaken bestaan.
De volgende fase
De SEC zegt dat de Crypto Task Force al meer dan 300 schriftelijke inzendingen heeft ontvangen en meerdere rondetafelgesprekken heeft gehouden, waaronder een sessie op 21 maart 2025 specifiek over de beveiligingsstatus.
Op 29 januari riep CFTC-voorzitter Michael Selig publiekelijk op tot duidelijke, ondubbelzinnige veilige havens voor softwareontwikkelaars, onshoring van perpetuals en een geharmoniseerde crypto-taxonomie met de SEC.
Samen met het MOU van 11 maart en de interpretatie van 17 maart lijkt de stap een geordend regelgevingsproject te zijn.
Dit brengt de VS ook dichter bij andere grote rechtsgebieden. De EU zegt dat MiCA een alomvattend wetgevingskader is dat crypto-activa en aanverwante diensten omvat. De Britse FCA introduceert een gefaseerd cryptoregime, waarbij de routekaart wijst op definitieve regels in 2026 en het nieuwe regime naar verwachting in oktober 2027 van kracht zal worden.
De VS kiezen voor een interpretatieve aanpak, gebaseerd op bestaande effecten- en grondstoffenstatuten. Tegelijkertijd brengt deze release het dichter bij de op categorieën gebaseerde regelgevingsstijl die andere grote rechtsgebieden al aannemen.
De echte betekenis van deze release is dat de twee belangrijkste Amerikaanse marktregulatoren proberen crypto te verschuiven van een regime van handhaving per geval naar een meer coherente marktstructuur.
De interpretatie gaat gepaard met het SEC-CFTC-memorandum van overeenstemming van 11 maart, gericht op het harmoniseren van het toezicht, en beide instanties hebben de actie van deze week opgevat als een brug naar bredere marktstructuurwetgeving in het Congres.
Zodra activa in emmers zijn gesorteerd en de agentschappen op overlappingen coördineren, verschuiven de volgende grote gevechten naar beursregistratie, bewaring, tokenized security-loodgieterswerk, stablecoin-concurrentie en de mate waarin het Congres dit raamwerk codificeert.
In het persbericht zelf staat dat de interpretatie een aanvulling vormt op de inspanningen van het Congres.
De agentschappen publiceerden een op categorieën gebaseerde taxonomie, die expliciet aan bod komt wanneer niet-beveiligingstokens onderworpen worden aan een investeringscontract en wanneer ze niet langer onderworpen zijn aan een investeringscontract, en verduidelijkten verschillende veel voorkomende crypto-activiteiten die in grijze gebieden leefden.
Dat vertegenwoordigt een materieel meer gestructureerde benadering van handhaving.
Als marktdeelnemers beter kunnen voorspellen welke regels van toepassing zijn op welke activa en activiteiten, zouden de nalevingskosten moeten dalen, zouden prijsvervormingen als gevolg van onzekerheid moeten afnemen, en zou meer activiteit plausibel aan land kunnen blijven.
Of dit een echt keerpunt wordt, zal echter afhangen van de vraag of de rechtbanken het raamwerk aanvaarden, toekomstige SEC-leiders het op zijn plaats houden en het Congres het in de wet verankert.