In een scène uit de Maleisische film KL Special Force uit 2018 ondervraagt een politieagent een man die het doelwit is geweest van een misdaadsyndicaat. De man opent vervolgens een koffer om te onthullen waar het syndicaat naar op zoek was. In plaats van stapels contant geld, zoals je zou verwachten, bevat het echter alleen een klein metalen apparaatje.
De man legt verder uit dat hij al zijn aandelen heeft verkocht, het geld heeft gebruikt om Bitcoin te kopen en het op een harde schijf heeft opgeslagen. Cue uitroepen van verbazing en verwarring over wat Bitcoin was.
De film was slechts een van de vele waarin crypto en Bitcoin aan bod kwamen, een trend die begon kort nadat Bitcoin bekendheid kreeg in een wijdverspreide bull run in 2013. Net als de meeste andere filmfictie leek Bitcoin de favoriete valuta van criminelen en ongeoorloofde activiteit.
In Dope (2015) vinden kinderen in een wijk met veel criminaliteit in Californië een manier om drugs te verkopen en de opbrengst te behouden met Bitcoin. In de serie Startup (2016) creëren misdaadbendes een nieuwe cryptocurrency om geld wit te wassen en een ondergrondse economie met drugs en wapens te runnen in Miami.
Misschien is het belangrijk erop te wijzen dat deze voorbeelden van crypto in populaire fictie allemaal overeenkomsten vertonen in hun weergave van crypto. Ze werden gebruikt om misdaad te plegen of te vergemakkelijken en ze maakten het de betrokken criminelen gemakkelijker om misdaad te plegen en hun onrechtmatig verkregen rijkdom te verplaatsen.
Maar ze waren ook zeer onnauwkeurig en verkeerd geïnformeerd – wat doet denken aan eerdere films die ten onrechte afbeeldden hoe gemakkelijk het voor criminelen was om naar believen computers te hacken of geld te stelen.
Sommige van deze fouten zijn alleen duidelijk voor mensen die crypto begrijpen. Zo blijkt de “harde schijf” in KL Special Force eigenlijk een hardware wallet te zijn. En in Startup wordt de zogenaamd gedecentraliseerde cryptocurrency die door de misdaadbendes wordt gebruikt, bediend vanaf een enkele computer die toebehoort aan een van de leads – helemaal niet hoe een gedecentraliseerde crypto werkt.
Desalniettemin, net zoals films technische criminelen onnauwkeurig blijven weergeven, kunnen we verwachten dat populaire fictie onnauwkeurige tropen blijft gebruiken die verband houden met crypto. Met name die crypto heeft een sterke associatie met criminele activiteiten.
De mythe van de nauwe band tussen crypto en misdaad blijft bestaan, zelfs onder academici. In 2022 hield David Rosenthal, bekend van zijn werk aan de Standford University op het gebied van digitale bewaring, een presentatie over crypto, waarbij hij het bestempelde als “een verspilling van energie‘ en ‘vol misdaad’.
Rosenthal houdt vol dat crypto is gebruikt voor “massale” misdaadgolven, waaronder fraude, diefstal, belastingontduiking en financiering van schurkenstaten. andere vormen van geld of valuta.
Zo bedroegen in 2022 ransomware-betalingen (geld betaald door bedrijven aan hackers om gestolen gegevens of toegang terug te geven) met crypto slechts $ 16 miljoen, volgens blockchain-analysebedrijf Crystal Blockchain. Wereldwijd werden ransomware-betalingen in hetzelfde jaar gewaardeerd op meer dan $ 400 miljoen. Crypto was daar goed voor minder dan 1%.
Sinds blockchain-inlichtingenfirma’s zoals Chainalysis begonnen met het vastleggen van gegevens, is het percentage bekende cryptocurrency-transacties dat verband houdt met illegale activiteiten zoals het witwassen van geld en de financiering van terrorisme jaarlijks gedaald.
Kettinganalyse constateert dat tegen het einde van 2021 slechts 0,15% van de cryptotransacties, goed voor $ 18 miljard (dit is pas onlangs bijgewerkt; de eerste bevindingen waren $ 14 miljard), betrokken waren bij criminele activiteiten. Studies blijven aantonen dat de overgrote meerderheid van het cryptogebruik legitiem is. Zelfs als Rosenthal gelijk had toen hij zei dat het dominante gebruik van crypto speculatie blijft – iets waar we ook naar verwijzen in onze inleidende cursus over crypto in Learn Crypto Academy – is er geen criminele associatie bij het verhandelen van crypto.
Aan de andere kant is het vermeldenswaard dat de neerwaartse trend van de misdaad in crypto de afgelopen maanden is gestopt, althans volgens Chainalysis in zijn laatste bevindingen, gedetailleerd in de Crypto-misdaadrapport 2023.
Veel van de cijfers voor 2022 bevatten een enorm deel van de waarde van drie grote cryptobedrijven: FTX, Celsius en Three Arrows Capital. Deze behoorden tot de grootste zakelijke entiteiten in crypto en implodeerden op spectaculaire wijze binnen enkele maanden na elkaar in 2022, te midden van beschuldigingen van fraude. Ze blijven vandaag het onderwerp van onderzoek.
Het is echter belangrijk om erop te wijzen dat cryptocurrency zelf niet de oorzaak was van fraude in alle drie de bedrijven. Het waren eerder slechte zakelijke praktijken, wanbeheer van investeringen en activa en frauduleus leiderschap die fraude in alle drie de bedrijven mogelijk maakten.
De CEO van FTX, Sam Bankman-Fried, gokte bijvoorbeeld met investeerdersfondsen op de speculatiemarkten en plaatste enorme weddenschappen zonder toezicht van het bestuur. Het lijkt er ook op dat veel investeerders enorme sommen geld in FTX-ondernemingen hebben gestoken zonder de nodige due diligence uit te voeren die men zou verwachten, in plaats daarvan erop vertrouwend dat Bankman-Fried een genie was om geld te verdienen.
Een andere belangrijke factor in de toename van crypto-misdaadcijfers was het feit dat OFAC in 2022 een enorm crypto-sanctieprogramma lanceerde, waarbij enkele grote doelen werden gestrikt, waaronder de in Rusland gevestigde crypto-uitwisseling Garantex. Garantex is zelf goed voor 43% van het volume van illegale transacties in 2022.
Dit betekende dat Garantex, vanuit het oogpunt van sancties, wordt verondersteld op te treden als een van de belangrijkste witwassers van in Rusland gevestigde hackergroepen en door dezelfde banden zou hebben bijgedragen aan de financiering van terroristische activiteiten.
Men moet echter opmerken dat de som van 100 miljoen dollar die wordt toegeschreven aan het witwassen van geld door Garantex relatief klein lijkt in vergelijking met de honderden miljarden dollars waarvan bewezen is dat ze al zijn witgewassen door… traditionele banken!
Je hoeft alleen maar naar recente statistieken te kijken over hoe medeplichtig de banksector alleen is aan het witwassen van geld (als een vorm van financiële misdaad). In 2022 was er wereldwijd een toename van 50% in de anti-witwasstraffen (AML). In totaal werden zo’n 3.500 AML-gebeurtenissen gemeld, resulterend in boetes van bijna $ 5 miljardaldus Finexus.
De anti-witwasboetes (AML) op wereldwijde schaal registreerden een stijging van 50% in 2022 tot een totaal van bijna $ 5 miljard als gevolg van 3.495 gerapporteerde AML-gebeurtenissen.
Dit alles is natuurlijk geen excuus voor cryptovaluta – terwijl blockchains door hun ontwerp transparant zijn, is de aard van de industrie gecentraliseerd en stevig verankerd in de normen van traditionele financiën, terwijl ze ogenschijnlijk geniet van de flexibiliteit van de reeds vastgestelde regelgeving. De crypto-industrie heeft zeker veel te doen om de veiligheid, betrouwbaarheid en naleving voor investeerders te verbeteren.
Hoewel de cijfers voor 2022 slecht nieuws lijken te zijn voor de verbeterende reputatie van crypto, is de enige kracht van dergelijke bevindingen dat illegale activiteiten in crypto nauwkeuriger kunnen worden geschat in vergelijking met traditionele financiering. Dit komt door de transparantie van blockchain, in tegenstelling tot de ondoorzichtige en geblokkeerde systemen die door banken en financiën over de hele wereld worden gebruikt.
Deze transparantie is ongeëvenaard door enig ander type monetair systeem en legt een andere fout bloot die Rosenthal maakt bij zijn beoordeling van misdaad in crypto, namelijk zijn overtuiging dat een belangrijke factor voor crypto het vooruitzicht van anonimiteit is. Op deze misvatting gaan we nu in de volgende paragraaf in.
Als we cryptocurrency gewoon zien als een digitale valuta die cryptografie gebruikt voor beveiliging en opereert zonder een centrale autoriteit, of zelfs buiten de reikwijdte van enige vorm van erkende autoriteit, dan lijkt het zeker een goed idee om het te gebruiken voor activiteiten die u niet zou doen. willen dat de autoriteiten het zien.
Zeker, vroege digitale criminelen dachten van wel, aangezien Bitcoin de digitale valuta bij uitstek was voor handelaren die drugs, wapens en andere illegale goederen verhandelden via de darkweb-marktplaats Silk Road.
Wat toen slecht werd begrepen, wat zich vertaalt in de verkeerde informatie over Bitcoin die vandaag de dag nog steeds bestaat, was dat Bitcoin alleen bepaalde privacy voor de gebruiker behoudt. In tegenstelling tot elk ander soort digitaal geld, kan iedereen Bitcoin gebruiken zonder ook maar één stukje persoonlijke informatie te registreren – geen naam, geen identificatiedocument, geen telefoonnummer, geen e-mail, zelfs niet eens een gebruikersnaam.
In die zin zou men anoniem kunnen blijven door hun namen of personen die Bitcoin gebruiken niet bekend te maken.
Aan de andere kant registreert Bitcoin elk transactiedetail permanent en transparant op een zeer openbare blockchain die iedereen op elk moment kan raadplegen.
De afzender, ontvanger en het bedrag van elke transactie wordt naar de blockchain geschreven – met een onveranderlijk record dat elke afzonderlijke overgedragen bitcoin-eenheid volgt, in een ononderbroken keten.
Het is dit cruciale verschil in de architectuur van Bitcoin (en de meeste cryptovaluta volgt in zijn mal) dat crypto u niet echt anoniem maakt. Integendeel, het maakt pseudoniem gebruik van geld mogelijk, waardoor een groot deel van de persoonlijke identificatieprivacy wordt beschermd, maar volledige transparantie van transactieactiviteiten vereist is.
In feite was de uiteindelijke ondergang van Silk Road in 2013 alleen mogelijk vanwege het gebruik van Bitcoin. Kortom, onderzoekers waren in staat om informatie over de vermeende eigenaar te achterhalen en hun Bitcoin-portemonnees te onthullen. Met behulp van eenvoudige transactie-informatie die beschikbaar is op openbare Bitcoin-blockchain-verkenners, konden handhavingsinstanties de schuldige partijen opsporen door simpelweg portemonnees te koppelen die door de transacties waren verbonden, en overeenkomende locatiegegevens zoals IP-adressen die aan die transacties waren gekoppeld.
Deze methode van vastleggen zou vrijwel zeker niet mogelijk zijn geweest met andere soorten digitale valuta, waar records kunnen worden verwijderd, vervalst of zelfs verder verduisterd.
Wat ook interessant is aan het hele incident, was dat de inbeslagname door de Amerikaanse regering van Silk Road-activa – inclusief Bitcoin – het een van de rijkste regeringen zou maken in termen van crypto-eigendom.
Als relatief nieuwe technologie lijdt cryptocurrency ook onder de steeds populairder wordende opvatting dat technologie de voorbode is van ontmenselijking. Sci-fi-werken die decennia geleden zijn geproduceerd, lijken fysieke vormen aan te nemen in onze steeds technologischer wordende wereld van vandaag, waar vooruitgang lijkt weg te nemen wat ons tot mens maakt.
Maar dit fenomeen van het wantrouwen van technologische vooruitgang is niet echt uniek voor het digitale tijdperk.
Aan het einde van de 19e eeuw dreigde de telefoon bezorgers en paardenkoeriers overbodig te maken, waardoor zakenmensen en wetenschappers de technologie als een bevlieging aan de kaak stelden.
Aan het begin van deze eeuw werd zelfs het internet door sommigen gezien als de oorzaak van allerlei sociale problemen: het uiteenvallen van huwelijken, computerverslaving en zelfs pornografie. Het is niet verwonderlijk dat deze mening vaak werd gedeeld door gedrukte media (begrijpelijkerwijs starend in de loop van de digitalisering), zoals opgemerkt door deze Artikel uit 2001 door Het Register.
Net zoals velen beweerden dat het internet in de jaren negentig vol criminelen zat, beweren velen tegenwoordig dat crypto hackers en oplichters herbergt in elke hoek van de blockchain.
De waarheid is dat criminelen in feite early adopters van technologie zijn. Misdaadsyndicaten maakten snel gebruik van de telegraaf, telefoons en internet als communicatiemiddel, lang voordat de politie het doorhad. Silk Road gebruikte Bitcoin al jaren voordat de handhaving überhaupt begreep hoe het werkte.
Aangezien criminelen zelf begrijpen dat cryptovaluta, zoals Bitcoin, vanwege de transparantie, onveranderlijkheid en wijdverbreide controle ervan totaal ongeschikt is voor misdaad, is het mogelijk dat ze verder gaan of privacycrypto gaan gebruiken om de handhaving voor te blijven.
Dat mag nooit een excuus zijn om de vooruitgang van de technologie tegen te houden.
Cryptocurrency is een relatief nieuwe technologie en kan net als elke andere technologie en net als elk ander hulpmiddel voor zowel goede als slechte doeleinden worden gebruikt.
Het is aan cryptogebruikers en -organisaties om crypto op een verantwoorde manier te gebruiken, en het is aan handhaving en overheden om het te begrijpen, zodat ze het misbruik ervan kunnen beperken. Het belangrijkste is dat het de verantwoordelijkheid van het individu is om zichzelf zo goed mogelijk op te leiden, zodat ze volledig op de hoogte zijn en veilig door cryptogebruik kunnen navigeren.
Hopelijk maakt Learn Crypto die verantwoordelijkheid een beetje gemakkelijker.
