De fabrieksmotor van de Verenigde Staten heeft zojuist het luidste ‘risico aan’-signaal in jaren afgegeven, en komt op een brutaal lastig moment voor Bitcoin terecht.
Op 2 februari zei Howard Lutnick, de Amerikaanse minister van Handel, aangekondigd Dat:
“De Verenigde Staten hebben de productie uitgebreid, allemaal dankzij het handelsbeleid van president Trump.”
Deze aankondiging volgde op die van het Institute for Supply Management rapport dat de Manufacturing PMI steeg van 47,9 in januari naar 52,6. Hiermee kwam een einde aan een jaar durende periode van krimp en was het de sterkste stand sinds medio 2022.
Volgens de cijfers stegen de nieuwe orders naar 57,1, steeg de productie naar 55,9 en breidden de achterstanden zich uit naar 51,6. De voorraden van klanten daalden naar 38,7, wat de “te lage” zone is die vaak een voorbode is van herbevoorrading en extra fabrieksproductie.
Deze mix, herstellende vraag en krappe voorraden, is het soort opzet dat de markten van defensief naar opportunistisch kan duwen.
Toch betreedt Bitcoin deze macro-buiging al gekneusd. BTC handelt rond de $78.000, na een daling van ongeveer 38% ten opzichte van het hoogste punt ooit in 2025, bijna $126.000, en een recente periode van volatiliteit die het marktsentiment heeft verzuurd.
In het licht hiervan is het niet de vraag of de PMI-afdruk er sterk uitziet. De vraag is of deze PMI-verrassing de financiële omstandigheden versoepelt of beleggers ervan overtuigt dat de Federal Reserve het beleid langer restrictief moet houden, waardoor de liquiditeit krap blijft en speculatieve activa gematigd.
Een risico-aan-signaal met een asterisk
Een PMI-waarde boven de 50 duidt op expansie, en de stijging in januari naar 52,6 is groot genoeg dat veel analisten dit omschrijven als de snelste verbetering van de productieomstandigheden sinds 2022.
Marktanalisten merkten op dat de interne samenstelling van de stijging een typisch herbevoorradingspatroon vertoonde.
Volgens hen hadden klanten toegestaan dat de voorraden opliepen en vervolgens nieuwe bestellingen gingen plaatsen, waardoor de productie, de achterstanden en de activiteiten van leveranciers omhoog gingen.
Als dat patroon enkele maanden aanhoudt, kan het een bredere opleving van de industriële activiteit ondersteunen.
Het Institute for Supply Management zelf waarschuwde nog steeds voor het trekken van een rechte lijn van deze ene afdruk naar een schoon herstel.
Volgens het instituut weerspiegelt een aanzienlijk deel van de januaripopulatie waarschijnlijk de herschikking na de feestdagen en de voorwaartse tariefgerelateerde prijsstijgingen. Dit zijn krachten die de kortetermijngegevens kunnen verbeteren en tegelijkertijd de vraag van later in het jaar kunnen lenen.
Voor crypto is die nuance van belang. De echte ontwaakmomenten van Bitcoin vereisen meestal duurzame macro-impulsen, en geen pieken van een maand.
Een enkele PMI-afdruk zal de hele activaklasse niet herprijzen, tenzij februari, maart en daarna de beweging bevestigen, idealiter met nieuwe orders halverwege de jaren vijftig en enig bewijs dat de prijsdruk afkoelt.
Wanneer sterkere groei tegenwind wordt
Voor risicovolle activa kan een sterkere groei bullish zijn, tenzij dit langere rentetarieven impliceert.
De prijsindex van 59,0 geeft aan dat de inputkosten nog steeds met een gezond niveau stijgen. Tegelijkertijd houdt de Federal Reserve haar beleidsrente binnen het bereik van 3,50%-3,75% en heeft zij benadrukt dat toekomstige beslissingen afhankelijk zijn van binnenkomende gegevens en de voortdurende voortgang van de inflatie.
Als beleggers ‘de groei is terug’ interpreteren als ‘het inflatierisico is terug’, kunnen de rente op staatsobligaties en de dollar stijgen. Dat verscherpt de financiële omstandigheden en heeft de neiging te wegen op activa die afhankelijk zijn van lage rentetarieven en overvloedige liquiditeit, waaronder Bitcoin.
De afgelopen jaren lijkt het gedrag van BTC steeds meer op dat van aandelen met een hoge bèta: het presteert meestal het beste wanneer de reële rendementen dalen, krediet gemakkelijk is en de liquiditeit verbetert.
Het heeft echter moeite als het beleid strak aanvoelt.
Deze framing helpt verklaren waarom Bitcoin niet positief heeft gereageerd op elk sterk macrorapport.
In het huidige regime kan een sterkere activiteit zich vertalen in minder renteverlagingen of uitgestelde verlagingen, en dat kan de ‘risk on’-impuls afzwakken die anders in de cryptowereld terecht zou komen.
‘Bitcoin is niet de economie’
Binnen de cryptogemeenschap heeft de recente stijging van de PMI een langlopend debat doen herleven over de vraag of de PMI-rating een op handen zijnde rally aangeeft.
Andre Dagosch, hoofd onderzoek bij Bitwise Europa, heeft dat gedaan voorgesteld dat het naïef is om de informatie die is ingebed in de recente rally van edelmetalen en de reflatiesignalen afkomstig van ISM te negeren. Zijn punt is dat vergelijkbare PMI-omkeringen in 2013, 2016 en 2020 gepaard gingen met enkele van de krachtigste bullruns van Bitcoin.
Deze visie wordt ook gedeeld door Joe Burnett, vice-president van Bitcoin-strategieën bij Strive Asset Management, die opgemerkt dat deze laatste stap een einde maakte aan 26 opeenvolgende maanden van krimp en dat eerdere uitbraken boven de 50 vaak belangrijke keerpunten voor BTC waren.
Anderen betwisten deze bullish these echter.
Benjamin Cowen, de oprichter van ITC Crypto, gewezen dat het behandelen van de ISM als een richtingskompas voor Bitcoin gevaarlijk kan zijn.
Zijn voorkeurscasestudy is 2014 en 2015. In januari 2014 stond de ISM op ongeveer 52,5, terwijl BTC rond de $737 handelde. In december 2014 was de ISM gestegen naar ongeveer 55,7, terwijl Bitcoin was gedaald tot ongeveer $302.
In januari 2015 was de ISM bijna 54,0, terwijl BTC rond de $322 lag. Tegen het einde van dat jaar was de ISM gedaald tot ongeveer 48,8, terwijl Bitcoin was gestegen tot ongeveer $429.
Volgens hem zou iedereen die de ISM gebruikte om de koers van Bitcoin in die jaren te voorspellen, twee keer ongelijk hebben gehad. Toen de ISM in 2014 toenam, daalde BTC. Toen de ISM in 2015 daalde, ging BTC omhoog.
Het argument van Cowen is dat een soortgelijke divergentie heel goed mogelijk is in 2026. De index bedroeg 52,5 in januari 2014 en 52,6 in januari 2026, wat aangeeft dat de niveaus vrijwel identiek zijn.
Hij ziet een realistisch pad waarin ISM tot 2026 stijgt, terwijl Bitcoin een rood jaar boekt, net zoals meer dan tien jaar geleden.
Onderwater in de gereguleerde verpakking
Het argument van Cowen is het overwegen waard omdat Bitcoin niet langer slechts een offshore handelsinstrument is; het verschijnt nu in Amerikaanse spot exchange-traded funds (ETF’s) die worden aangehouden op makelaars- en pensioenrekeningen.
Deze twaalf beursgenoteerde producten bevatten ongeveer 1,29 miljoen BTC, ongeveer 6,5% van het circulerende aanbod, en trokken op hun hoogtepunt ongeveer $62 miljard aan netto instroom aan.
Alex Thorn, hoofd onderzoek bij Galaxy Digital, stelde dat de laatste koersdaling de prijs van BTC ongeveer 7% tot 10% onder de gemiddelde ETF-creatiekosten bracht, die hij schat op $84.000 tot $90.200.
In dollars uitgedrukt hebben ETF-beleggers ongerealiseerde verliezen van ongeveer $7 miljard.
In tegenstelling tot de vroege houders van eigen beheer bestaat dit cohort uit adviseurs en institutionele allocators die onderworpen zijn aan portefeuilleregels en toezicht door risicocomités. Een positie die binnen een gereguleerde wrapper met 30% tot 40% is gedaald, maakt moeilijke beslissingen aan het einde van het kwartaal noodzakelijk.
Opvallend is dat de ETF-stromen deze druk al weerspiegelen. Volgens de gegevens van Coinperps was januari de op twee na slechtste maand ooit voor Amerikaanse spot Bitcoin ETF’s, met een netto-uitstroom van ongeveer $1,6 miljard.
Tegelijkertijd suggereren gegevens over de keten een ‘aanbodkloof’ in het bereik van $70.000-$80.000, waar relatief weinig munten voor het laatst van eigenaar zijn veranderd, en dat een groot deel van de recente verkopen afkomstig is van cohorten die in de buurt van de hoogtepunten boven de $111.000 kochten.
De gerealiseerde prijs en het 200-weeks voortschrijdend gemiddelde, twee lang bekeken cyclusindicatoren, clusteren rond de $50.000. Historisch gezien zijn deze niveaus sterke instappunten geweest, maar ze liggen ook ongeveer 20% tot 25% onder de huidige prijzen.
Dat is de spanning waar de ISM-uitbraak in terechtkomt.
Aan de ene kant beweren macrostrategen als Raoul Pal dat expansieve PMI-waarden een “noodzakelijke voorwaarde” zijn voor duurzame cryptosterkte, vooral in combinatie met stijgende liquiditeit.
Aan de andere kant staren de feitelijke houders van de markt uit het ETF-tijdperk naar rode winst- en verliesrekeningen en liquiditeit die voorlopig de verkeerde kant op stroomt.
Hoe nu verder voor Bitcoin?
De echte test is wat er gebeurt als deze twee verhalen niet synchroon lopen. Stel je een jaar voor waarin ISM hoger gaat, subindices sterk blijven en metalen blijven handelen als een reflatie-hedge, terwijl Bitcoin richting zijn gerealiseerde prijs en 200-weeks voortschrijdend gemiddelde in de hoge $50.000 slentert.
Voor ETF-emittenten zou dit betekenen dat een macro-hedgeproduct op de markt wordt gebracht dat minder goed heeft gepresteerd dan de S&P 500 en de grondstoffen die het moest aanvullen.
Ze zouden aan adviseurs moeten uitleggen waarom de verhalen over ‘debasement hedge’ en ‘digitaal goud’ geen resultaat hebben opgeleverd in een periode van reële stress en reflatie.
Bijgevolg levert het plaatsen van de ISM-gegevens van januari naast de huidige structuur van Bitcoin drie brede scenario’s op die opvallen.
Goudlokje herbevoorrading, de bullish breakout-zaak
In het bullish geval blijft de PMI enkele maanden boven de 50, blijft de New Order rond of boven de 55, en begint de prijsindex lager te dalen van 59,0 richting het midden van de jaren vijftig. De groei lijkt solide, maar de inflatiesignalen zijn zo koel dat de markt haar verwachtingen voor renteverlagingen in de tweede helft van 2026 handhaaft.
Aandelen zouden waarschijnlijk blijven stijgen, de kredietspreads zouden binnen de perken blijven en de reële rente zou kunnen dalen.
Voor Bitcoin zou deze combinatie, samen met tekenen dat de verkoop aan houders op de lange termijn is vertraagd en dat on-chain niveaus zoals de gerealiseerde prijs nabij de $56.000 en het 200-weeks voortschrijdend gemiddelde nabij de $58.000 naderen, eindelijk dip-kopers weer wakker kunnen schudden.
De uitstroom van ETF’s zou kunnen stabiliseren of omkeren, de volatiliteit zou hoger kunnen stijgen vanaf gecomprimeerde niveaus, en de algehele opzet zou lijken op eerdere risicofases die sterke BTC-rally’s opleverden.
Hete groei met een hardnekkige inflatie is een macro-tegenwind voor BTC
In het tweede scenario blijft de PMI stabiel of stijgt deze verder, terwijl de prijzenindex dicht bij 59,0 blijft of stijgt. De markten concluderen dat de groei sterk genoeg is om de Federal Reserve voorzichtig te houden, en dat het verwachte pad van renteverlagingen verschuift naar een lagere omvang of naar een latere horizon.
In dat klimaat kunnen de rendementen op staatsobligaties en de dollar stijgen, kunnen de financiële omstandigheden krapper worden en stijgen de alternatieve kosten voor het aanhouden van niet-rendabele, volatiele activa. Aandelen kunnen nog een tijdje positief reageren, vooral in cyclische sectoren, maar Bitcoin zou te maken krijgen met een macro-economische achtergrond die duratie en speculatie bestraft.
Nu ETF-houders al op verliezen zitten en de risicocommissies op hun hoede zijn, maakt deze opzet het voor BTC moeilijker om een solide PMI-afdruk om te zetten in een duurzame uitbraak.
Een valse dageraad, de terugkeer van het risico
In het derde scenario blijkt de sprong van januari van voorbijgaande aard. Als de impuls van herschikkingen na de feestdagen en tariefhedging wegebt, en als de daaropvolgende PMI-metingen terugvallen naar 50 of lager, kunnen de markten te maken krijgen met de slechtste combinatie voor crypto: het optimisme over de groei vervaagt, maar de schuldenlast is al weggenomen en er heeft al een uitstroom van ETF’s plaatsgevonden.
Bitcoin zou nog steeds bezig zijn met de nasleep van zijn piek na 2025, waarbij het aanzienlijke aanbod de laatste tijd schommelde tussen ongeveer $80.000 en $92.000 en een duidelijke “eigendomskloof” tussen $70.000 en $80.000.
In een dergelijk geval zou de prijs kunnen afdrijven naar de gerealiseerde prijs van ongeveer $56.000 en het 200-weeks voortschrijdend gemiddelde in de buurt van $58.000, niveaus die historisch gezien een cyclusbodem hebben gemarkeerd, maar dit zou gebeuren zonder steun van een overtuigend macro-economisch groeiverhaal.